我们辛辛苦苦去审核供应商，那些检查表、报告，到底对提升质量有没有用？

“我们辛辛苦苦去审核供应商，那些检查表、报告，到底对提升质量有没有用？”

这或许是萦绕在许多采购/SQE，尤其是初入行者心头的一个根本性疑问。

答案是：审核本身是一个中性工具，它既能成为驱动质量飞跃的“杠杆”，也极易沦为浪费资源的“过场”。其价值大小，不取决于工具本身，而完全掌控在使用工具的采购/SQE手中。

一、理想之境：审核本应扮演的三大赋能角色

当审核被正确执行时，它远不止是“找茬”，而是一个集预防、提升于一体的系统性工程。

1. 体系的“体检医生” (事前预防)

功能：通过体系审核（如ISO 9001），评估供应商的“免疫系统”是否健全——FMEA、控制计划、变更管理等核心流程是否有效。目标是预防系统性质量事故的发生。

2. 过程的“预警雷达” (事中控制)

功能：通过过程审核（如VDA 6.3），深入生产现场，实时监测工艺参数、设备状态和人员操作。它能捕捉到偏离控制计划的“异常信号”，在缺陷产生前或恶化前进行干预。

3. 能力的“赋能教练” (事后提升)

功能：优秀的SQE不仅是“警察”，更是“教练”。审核过程是对标差距、传递知识（如8D、防错）的最佳时机，旨在提升供应商团队自主解决问题的“造血”能力，并驱动持续改进（CAPA）的循环。

二、现实之困：当审核异化为“无效劳动”

然而，理想丰满，现实骨感。以下四种情况，是导致审核价值流失的常见陷阱：

陷阱一：“剧本杀”式审核

供应商提前备好“标准答案”与“样板间”，审核员所见皆为粉饰的太平。审核沦为一场表演，真实问题被深度掩埋。

陷阱二：“警察”与“囚徒”的对立

若SQE仅以“扣分”、“开罚单”为己任，将必然引发供应商的抵触与隐瞒，双方信任破裂，合作共赢无从谈起。

陷阱三：“治标不治本”的浅层检查

只关注成品合格率这个“结果”，而不深究其背后的管理体系与过程控制这个“原因”，导致同类问题反复发生。

陷阱四：“虎头蛇尾”的后续管理

审核报告被束之高阁，整改措施无人跟踪验证。供应商的纠正行动流于纸面，实际问题纹丝未动。这是对审核资源的巨大浪费。

三、破局之道：卓越SQE让审核“点石成金”的三个阶段

要打破困境，让审核真正创造价值，SQE需要在前、中、后三个阶段精准发力。

1. 审核前：精准策划，有的放矢

风险导向：不对所有供应商“一视同仁”。根据绩效、产品重要性等，制定差异化的审核策略，将资源集中于高风险区域。

目标明确：本次是体系审核，还是针对特定问题的专项过程审核？带着明确的问题出发。

2. 审核中：深入洞察，双向沟通

穿透式问询：多问“为什么”，追溯至问题的根本原因。多看现场、多问一线员工、多查原始数据。

关注“变化点”：紧盯人、机、料、法、环的变化管理，这是质量问题的“高发区”。

建立伙伴关系：以帮助者而非审判者的姿态沟通，鼓励对方暴露真实问题，共同探讨解决方案。

3. 审核后：闭环管理，价值量化 (这是最关键的一步！)

死磕闭环：建立严格的CAPA跟踪机制，确保纠正措施有效落地，并被标准化到体系文件中，从根源上解决问题。

用数据说话：将审核成果量化，如“某过程CPK提升”、“客户投诉率下降”，用数据向各方证明审核的价值。

知识传承：将优秀供应商的最佳实践进行分享，最大化审核的知识价值。

结语：从“执行者”到“价值创造者”的思维转变

审核的真正目的，不是为了生成一份完美的报告，而是为了驱动实质性的改善。

因此，当采购/SQE再次反思审核的价值时，问题不应是简单的“有或没有”，而应是：“我如何能通过下一次审核，为供应商和我们自己的质量防线，多创造一分价值？”

这种从被动“执行任务”到主动“创造价值”的思维转变，正是一名卓越采购/SQE的鲜明标志。